Главная | Автоюрист | Что лучше адвокат или судья

кем лучше быть судьей или адвокатом

Илья тема провокационная, если нужен хороший адвокат в Самаре, могу дать телефон DM, Спасибо, буду признателен за телефон. Не хотел, чтобы тема выгляеда провокационной, я не ожидал бы обсуждения здесь конкретных случаев договорного правосудия ни для кого не секрерт, что это повседневная практика. А надеялся услышать различные позиции на ситуацию с правосудием вообще, возможно, даже взягляды на самооборону от "праосудия". С пониманием отнесусь к закрытию темы в случае "пограничных" постов. В другом случае человек понял, что адвокат обещая прекратить дело до суда типа тут все свои, щас они дело закроют..

В третьем случае адвокатша просто не приехала на пресуд взяв деньги и умотав на отдых Хотите в этом убедится - попробуйте с кем нибудь судится! Взял, следователь ограничился подпиской. На суд приехал на машине, "чувствовал" что не запрут. Какая же мерзкая кодла! А адвокаты - или порядочные и мало чего добивающиеся, или сволочи, доящие клиентов по-чёрному, зачастую также не способные добиться результата. Несколько раз я сталкивался с ситуациями, когда адвокаты просто "сдавали" своего клиента только затем, чтобы не вступать в конфликт с судьей.

Ибо клиенты приходят и уходят, а судьи назначаются пожизненно. Потому, если возникает потребность судиться честно, лучше всего брать адвоката со стороны, из соседнего города. Либо же если дело не уголовное, брать обычного юриста. После оформления нотариальной доверенности он будет работать также как адвокат.

Полностью поддерживаю мнение ! Действительно хороший адвокат профессионал, если есть возможность решит все сам "по-честноку", если нет, даст денег. Когда был студентом работал в уголовном производстве, был секретарем судебного заседания, так судья с которой я работал денег не брала принципиально! И многие не брали, процент взяточников не так уж велик! Как можно "сдать" клиента судье? Что-то расказать в курилке можно, но "сдать"?

Originally posted by Marauder: У клиента, вполне может быть, это первый и последний процесс. А у адвоката это ежедневная работа. И он еще очень долго будет сталкиваться с тем же следователем, прокурором и судьей. Потому многие адвокаты стараются не вступать в конфликт с этими участниками процесса. Ну добьется адвокат оправдания невиновного. Тогда будет наказан следователь, державший невиновного человека под стражей.

Будет наказан прокурор, утвердивший обвинительное заключение. Будет наказан судья, хоть и ни этот самый, вынесший постановление о взятии под стражу. А адвокату с ними еще работать, клиент то не последний! Вот и не добиваются адвокаты оправдания невиновных, а робко мямлят в суде, что их клиент безусловно виноват, но он хороший человек, у него семья, дети и положительные характеристики, давайте назначим ему наказание помягче.

Удивительно, но факт! Если адвокат профессионал, то еще при первой встречи он должен честно и без иллюзий рассказать подзащитному как обстоят дела и какие у него шансы исходя из сложившейся судебной практики сложившейся по аналогичным уголовным делам.

Не просто пришли в суд разик выступили и ушли, а именно долго работали и хорошо знали судью? Просто из моей практики, когда у нас светила тетке оправдашка, там на ушах стояли все! И прокуратура и председатель суда, так как с него тоже потом спросят. А адвокат радовался, что ментовка так плохо дело "сшила". Такое вот нежелание оправдать невиновного, о чем Вы говорите, возможно, по моему мнению, на стадии следствия, но никак не в суде. На моей практике с судьями обычно адвокаты шли на сделки, что их клиент вину признает и сразу получает условный или меньший срок Тут и судье не надо мучиться и адвокату хорошо Vovan-Lawer И знаю мотивы, заставившие его поступить так.

Истоий, когда осуждали заведомо невиновных, мне известно две. Один молодой человек был очень болен, у него варикозное расширение вен. Когда ему стало получше, он впервые за месяц вынужденного сидения дома вышел на улицу. Шел опираясь на трость. Встретил друзей, зашел с ними в кафе. Друзья пили пиво, а он чай, так как не мог употреблять даже легкий алкоголь.

Посидели, разошлись по домам. Через несколько дней молодой человек был задержан по подозрению в совершении разбойного нападения.

Что лучше адвокат или судья свое

Единственное доказательство - путающийся в своих показаниях потерпевший, который его нечетко опознал. Ни следов преступления, ни похищенного найдено не было. Но парень получил условный срок по вышеуказанным причинам.

Удивительно, но факт! Слово взяла государственный обвинитель. Подробно разрабатывали план операции, как настоящие стратеги.

Событие происходит в том же самом кафе, но в другое время и с другими людьми. Один взрослый мужчина, правда имеющий судимость, встречает своего товарища и его подружку. Вместе заходят в кафе, употребляют напитки. Первыми выходят его товарищ со своею подружкой, вторым главный герой этой истории. Тут он поворачивается и видит, что дама его товарища забыла на столике кафе свою сумочку. Он берет ее в руки и догоняет ушедших вперед, чтобы передать сумочку хозяйке.

Тут на него бросаются двое в штатском сидевшие за соседним столиком, как оказалось, сотрудники милиции. Итог - срок за кражу. Механизм создания обвинительных приговоров отработан до мелочей. А то, как правило, после ознакомления с делом оказывается все несколько по другому. Originally posted by И мое мнение следующее: Адвокат он или нет, не важно в арбитражном процессе, к примеру, их меньшинство. Чем отличается мастер от дилетанта? Мастер не делает лишних движений. Надо дать - дал.

Нет смысла - решил вопрос "по чесноку". Нет перспективы - оценив ситуацию честно отказался от ведения дела. А неподкупные судьи и т. Вот только начальники у них берут поголовно Подпишусь под каждым словом.


Читайте также:

  • Можно ли ипотеку взять по доверенности
  • Доля ребенка при приватизации квартиры не зарегистрирована
  • Встречный иск о клевете образец
  • Купить квартиру в ипотеку в переславле-залесском
  • Купить в турции квартиру в ипотеку